胡思乱想与胡言乱语

这一篇的内容纯属个人想法。

我以前是一个很喜欢学习所谓传统文化的人，很早就买了四书五经之类的书回来读，对历史故事也颇喜欢。那种现代科技成果早在几百几千年前老祖宗就已经提出过了的想法曾经不只一次地出现在我的脑海中，不可避免的，认为应该把老祖宗的东西研究透的想法我也曾经一度坚持。

也可能是因为自己笨的缘故吧，看原版书大部分看不明白，论语算是浅显易懂的了，有时候仍然觉得缺乏语境和没有论证过程的结论虽然简洁有力看似有理，但却经不起太多的琢磨。再看各家各派的解读，便渐渐地觉得所谓的道理无非是后人的牵强附会。我印象最深的是易经，曾经觉得这样的东西很了不起，仔细看过之后，发现真实文本只能算是天书，解读倒是一大堆，不过就没有一个人能真能用它说出个所以然来的。说直白一点吧，都号称易经是算命书，可没有一个人用易经算出点啥来，打着易经幌子算命的和瞎蒙差不多。说它是哲学书吧，那点哲学理论也实在太朴素了点儿。

有一段时间混过一个传统武术论坛，接触了一点点最最最基础的内家功夫，只能算是知道，而不能算是练过，都谈不上练成了。可能是那个时候已经读过一些科普知识的原因，我立刻就发现了那里提到的练法和相关理论基础还处于传统的范畴。简单地说，如果一样东西你没有办法用浅显的语言把它描述清楚，只能说明你自己没有把它搞清楚。而对于任何质疑均采取信则灵不信就请离开的态度至少也可以佐证上述观点。另外一个，没有量化标准是一切传统文化的共同特点。练习的过程没有，检验的结果也没有，练到什么程度自己不知道，这样练法肯定不能算科学。对了，科学在那个论坛里算是贬义词，哈哈，真是讽刺。

我现在也很喜欢看跑酷的视频，在我个人的想象中，这就是轻功。如果传统武术中真的有轻功的话，它就是这个样子。不是那种飞来飞去，就是这种很实际的，借助环境，经过练习可以获得的本领。但我好象没有在任何一个网站上看到过关于轻功的练习或理论。不管它是不是，它的练习方法是有迹可寻的，而且大量的人群练习之后所达到的效果是可以看到的。我看到有个人爱好者写过自己的训练方法，初学者，训练方法也就是简单地几项，达到的效果也是很初步的，单手支撑跳跃1米高平台之类，也有看过很有名的跑酷团体的训练计划，长达几个月的系统方法，达到的效果技巧性更强。这种训练效果与练习程度成正比而且可检验的方法才应该算是科学方法。那种闷头练练到傻最后有没有效果还不知道的东西肯定有问题。多说一句，以前在电视上看过一个节目，大意是说某人练成了飞檐走壁的功夫云云，实际上是一个人借助助跑可以爬上两三米高的墙，现在想来只是跑酷中的基本技能而已。至于另一个所谓水上飘的人简直就是搞笑了(大约7、8个人在水面上用手托着草席让这个水上飘跑过去而已，有点物理知识的人大约都知道其中的原理)。

最近在精读《全球通史》中关于科学和工业革命的相关章节，发现通过对比可以找出许多历史问题的解答，至少解决了我的一些疑惑。再坚持所谓传统文化的那一套其实是一件很要不得的事情。中国偏好奇迹，西方人更愿意发现规律。西方人喜欢就某件事的研究而研究，中国人可能更喜欢触类旁通，所以，才会有人在庄子里读练气功，从红楼梦里找菜谱，在易经里找二进制。结果没有一样东西是真正搞明白的。

胡言乱语得差不多了。我现在基本上算是一个反传统的人，任何打着传统名义幌子的东西我首先敬而远之，其次看它的检验结果，如果只能以文化之类的说词来鼓动的话，我便基本上认定其不可信。(这忽然让我想起一个关于孟母堂的电视节目，李承鹏问主办者有没有做过其它学校的数学考卷及学生的成绩，那个人说做过，李问成绩，那人王顾左右地谈什么综合素质，李当场一句“我肯定学生的数学成绩一定很差”就呛了回去。对，这个态度很对。有事说事，甭扯别的。)

很多人喜欢用懂不懂来衡量批评者是否正确，似乎不懂就不能批评。其实这是一个错误的方法，衡量正确与否的标准在于检验结果，而不是批评者对它懂不懂，任何人都可以不懂一个理论，但可以检验它的结果正确与否。从这个角度上说，算命其实是个高风险行业。